Gobierno e Informática

Cada vez que una IA traduce una intención humana en una acción concreta, las reglas de esa traducción se convierten en poder. No en un poder abstracto: en el poder de decidir quién recibe qué, quién es sospechoso, quién pasa primero. No se trata solamente de cuánto pueda hacer una IA de manera autónoma, sino de si el control humano sobre ella es realmente efectivo o apenas una ilusión. Podemos mantener a una persona formalmente "en el circuito" y, sin embargo, darle tan poco tiempo o contexto que su aprobación termine siendo un trámite. La pregunta cambia entonces: ¿podemos diseñar la IA no solo para ejecutar decisiones, sino para hacer posible un control verificable sobre ellas? Y aquí aparece una paradoja: si necesitamos controlar a la IA, ¿podemos usar otra IA para hacerlo sin terminar en una cadena infinita de vigilantes que a su vez necesitan ser vigilados? El cuello de botella es la intención, no el lenguaje En sistemas complejos , casi nunca decimos todo lo ...

Cada cierto tiempo, la prensa y los foros internacionales repiten la misma pregunta, como si tuviera una respuesta simple: ¿quién va ganando la carrera de la inteligencia artificial: Estados Unidos o China? La pregunta aparece en reportes de consultoras acompañada de un marcador —modelos, chips, inversión, patentes— que declara un ganador provisional hasta la próxima actualización. Para entender esta competencia, Jensen Huang, CEO de NVIDIA, presentó recientemente en el Center for Strategic and International Studies (CSIS) un modelo muy preciso: el "pastel de cinco capas" . Para construir una posición dominante en IA hay que articular cinco capas: energía, infraestructura de centros de datos, manufactura de chips, modelos fundacionales y aplicaciones. Dominarlas y alinearlas proporciona la posición privilegiada que hoy alimenta el debate sobre la llamada "IA soberana" . Fuente: Jensen Huang y el futuro de la IA: Fábricas y Empleos El problema con "¿...

El 8 de septiembre de 2026, Jacob Coxon anunció su renuncia a Anthropic con una frase que resonó de inmediato: la industria está "jugando con nuestras vidas” . Coxon, investigador de preentrenamiento con trayectoria en OpenAI y Anthropic, advirtió que el desarrollo de sistemas capaces de mejorarse a sí mismos avanza sin frenos reales. Su salida no fue un gesto aislado. Fue una señal lanzada desde dentro de una de las empresas que lidera la carrera hacia la superinteligencia. Y su testimonio merece leerse no solo como una denuncia técnica, sino como un recordatorio de algo que Norbert Wiener ya había advertido hace más de sesenta años. Wiener lo vio primero Norbert Wiener acuñó el término “cibernética” en 1947 para designar el estudio del control y la comunicación en el animal y la máquina. Su intuición fundamental era que humanos y máquinas podían entenderse bajo una misma lógica: la de la retroalimentación , el ajuste del comportamiento presente en...

Con todo el ruido que hace hoy la inteligencia artificial generativa , la vieja discusión vuelve a saltar: ¿estamos ante una revolución tecnológica totalmente nueva o solo ante el último coletazo de la era digital que arrancó hace medio siglo? Tal vez estamos haciendo la pregunta equivocada. La IA es una criatura extraña: hereda la infraestructura material de la revolución anterior, pero está cambiando por completo las reglas de juego en la economía y el trabajo. Y esa combinación explica por qué todo está yendo a una velocidad que marea. 1. Continuación en la base, ruptura en los efectos Hay dos posiciones en este debate: Es una nueva onda (Sexto ciclo de Kondratiev. ) : Argumenta que la IA es una disrupción de magnitud similar al ferrocarril, la electricidad o el automóvil. Es la continuación de la quinta revolución: Sostiene que sigue dependiendo de los microprocesadores, la fibra óptica, Internet y la nube. La IA no inventó esta base material; se construye sobre ...